作者：月曜辛
有那么幾年我的關(guān)注點不在漢服上，注意我說的是漢服，不是漢服運動。我對衣裝打扮本來也不上心，漢服，我有，但要我天天在衣柜里消磨時間，我做不到。我收集了好幾年的時裝整個四季也只得十幾套，而這種興趣缺缺不會因為對象是漢服就改變。那些日子，我讀古籍，研究民俗，做各種各樣別的事。管理貼吧是出于職責(zé)所在，加精學(xué)術(shù)貼，尊敬“考證黨”是對知識的尊重，深入群眾跟大家打成一片卻是被忘了。直到有一日，幾個同袍受不了了在QQ上找到我一股腦的吐槽了個痛快，我才知道有些問題居然嚴(yán)重到那樣的地步了。
而在那個時候，我下的決定便是首先要保護(hù)人，其次再來談衣服問題。如今這樣的想法更是越來越堅定。
我以為給足了一些考證黨面子，讓他們在漢服貼吧榮耀至極，要精品給精品，要置頂給置頂，要刪帖也給刪帖，甚至同袍們與他們爭辯，我也“幫理不幫親”，首先維護(hù)學(xué)術(shù)貼的價值和學(xué)習(xí)環(huán)境。我以為他們?yōu)榱诉@份面子，會自重身份，裝也起碼得裝個知書達(dá)禮的涵養(yǎng)學(xué)者模樣出來。
結(jié)果所見一片以考證之名鬧至烏煙瘴氣的狼藉。他們持才自傲，稍有不同意見就冷嘲熱諷甚至上升為人身攻擊，說你不尊重學(xué)術(shù)。他們著眼點各種稀奇古怪，比如見不得交領(lǐng)，看不慣右衽，甚至不乏研究裹小腳的，然后說這些拐彎抹角的才是“正統(tǒng)”，稍有反對，就罵“×服圈”什么都不懂。他們每天也不知道上學(xué)不上學(xué)，上班不上班，花費大量時間挨個貼吧、論壇、相冊收集同袍們的私人、活動照片，挖空心思想盡一切詞語來進(jìn)行攻擊以顯示自己具有學(xué)術(shù)精神。他們“以端正的學(xué)術(shù)態(tài)度”指著輪子的戲服風(fēng)格走秀服飾說“好美，像古畫一樣，比×服考證多了”，轉(zhuǎn)眼又指著同袍自制的棉布襖裙說“×服就是這么寒酸”，甚至于春熙路事件后，也便是這群考證黨說出了“孫婷活該，傻X衣服就該被燒”之類的話。
在前面幾章，我給出了一個詞，衣奴。這個詞的詞源是貓奴狗奴，想必他們以愛心為名踐踏人（□）權(quán)的事例不少人都有耳聞，近期便發(fā)生了一起半夜沖進(jìn)屠宰肉狗人家，打完老板還毆打其妻子、兒女的事。帶頭打人的某攝影公司女經(jīng)理，而后在網(wǎng)絡(luò)上得意洋洋的炫耀“我踹了那母的肚子一腳。”“我還要帶人去打。”其嘴臉不禁讓我想到某些人，于是那個詞就這么由衷的從腦海里跳出來了。
而《淮南子》一書早在幾千年前就看了個透徹，曰：“遍愛群生不愛人類，不可謂仁。遍知萬物不知人道，不可謂智。”
你的愛再怎么波及范圍廣，你的同類、國人、族人、家人卻分不得一點，你談什么仁？你的知識上知天文下知地理，卻不知道該如何善待你的同類、國人、族人、家人，你談什么智？
馬廄失火，孔子問人不問馬，是以他成為孔子。而貓奴狗奴衣奴，呵呵。
至于怎么分辨一個人是不是衣奴，單問如何看待春熙路事件中被燒的漢服。義憤填膺的，是正常人。重點放在衣服如何如何上的，是衣奴。
衣奴眼里只有衣服，除了衣服啥都看不見。他們把衣服涂脂抹粉成漢莫拉比法典，高高懸于眾人之上，不管你這個人如何，只要一衣不對，就是犯法，是死罪。他們看上去很著緊漢服，其實是著緊著變相剃發(fā)易服。“唯我之審美，是正統(tǒng)。唯我之商家，是官商。”他們的一切貌似有道理的言論，都不是道理，而是“唯我獨尊”之言，把自己的標(biāo)準(zhǔn)硬說是古代標(biāo)準(zhǔn)、傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，不準(zhǔn)別人說一個不，否則就攻擊攻擊再攻擊。吼聲大，撒潑厲，把人給唬住了，他們就贏了。
所以，從一開始，所謂形制之爭這個問題就不是形制之爭，而是道德之爭。
在漢服運動之初，形制問題早就被老前輩們解決清楚了——當(dāng)代漢族生活之漢服，取漢族朝代規(guī)定之禮服，取流傳時間最長的各基本款，排除存在時間不長，或位置尷尬的時裝，排除帝后服飾官員服飾等職業(yè)裝，可接受當(dāng)代設(shè)計、改良。而衣奴們念念叨叨的明立領(lǐng)、明排扣，就是那位置尷尬之物。它們還真不是什么新鮮話題，在那個資源匱乏的年代，好歹也有一部沈從文做服裝指導(dǎo)的老版紅樓夢。05年時便有人在漢服吧提出相關(guān)問題，并引發(fā)討論，初可見一些人想利用它們做文章的蠢蠢欲動。于是06、07年時在整理漢服款式體系時，果斷排除，以及以往朝代中的很多“非主流”款式都被排除，欺負(fù)也不只欺負(fù)它倆個。復(fù)興不是復(fù)古，并不是說古代所有在漢族的衣箱中出現(xiàn)過的服飾我們都要來一遍，還非得往那些非主流款式湊合，還非得跟清朝顯得一家親不可。當(dāng)然，喜歡那些古代的“時裝”不犯法，時尚是輪回的，什么時候合適了就會再來一遍，但是抱著旁枝末節(jié)死壓主枝，甚至欺壓穿衣服的人，我該拿什么表情面對你呢，衣奴？還是冷門系的。
魏晉雜裾、唐朝敞領(lǐng)（“U領(lǐng)”）、明朝曳撒，這些都屬于早先便被當(dāng)代漢服體系排除在外的“非主流”款式，但是從來沒人禁止過研究、復(fù)興這些款式。所謂排除，是不推廣，不上升高度，不占據(jù)主流款式的地位，不混淆概念。喜歡這些衣服的，而后穿歸穿，也沒見過穿這些的人四處蹦跶說“我這是正統(tǒng)，你們都得給我跪”。理性的說，衣服只是衣服，耐不住穿衣服的人不理性的話，別人也不會理性待之。
面對明立領(lǐng)和其親友團的明排扣，有時候我沒辦法不產(chǎn)生一個奇妙的聯(lián)想——如果把古代服飾比作一個大家庭，穿衣服的人是家主，交領(lǐng)是正妻，對襟是平妻，圓領(lǐng)是良妾，立領(lǐng)和排扣是這個家族快離散了時才從后門給抬進(jìn)來的。等到家主一去，立馬轉(zhuǎn)嫁給異族暴發(fā)戶家的家奴抬了正妻，后來兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的，異族家庭也離散了，這兩個回到了原來的人家戶，仗著這家人的家譜丟失，便口口聲聲說自己原來就是家主的正妻，后人要么不明真相，要么知道真相被毒殺、杖斃，于是奪嫡成功。
真勵志啊，不過還是省省吧。我說正經(jīng)的，《三才圖會》里有個被叫做襖子的，顯然就是明清小說筆記里的“金銀扣對衿襖兒”，俗稱對襟立領(lǐng)。但是人家寫得清楚，燕服、褻衣、常服，非要抓住最后一個不放，后面又說了，戎夷之制，若非元正大會可通用。也就是說，這是上不了正經(jīng)臺面的衣服，還是異族的。朱元璋重興漢制后，管得了官員，但管不了女人衣柜，于是愛穿穿吧，但只能在后院穿，或穿在外衣里，元旦什么的大節(jié)大會就不要穿了，別出來膈應(yīng)人。當(dāng)然，還是管不住。從容像、畫冊等上來看，這立領(lǐng)一式，無論偏襟對襟，至明朝末年、清朝終出現(xiàn)了外穿的情況，但是，很少，多數(shù)還是襯在內(nèi)，并且有的人襯有的人不襯，根本不成定式，與交領(lǐng)的比例差距顯然，其地位也就相當(dāng)于如今的打底衫，真不知道哪里來的推崇至“正統(tǒng)”的自信。且如今越發(fā)的往外穿，各種場合都當(dāng)外衣穿了，人家小說里元宵看燈會穿，丫夏天捂著虱子硬要穿，做成透明裝也要穿，更是恨不能躋身大禮服去戛納走紅地毯。如此憎恨交領(lǐng)，儼然已經(jīng)是清朝時高壓政策下的漢女裝保守風(fēng)氣了，還上躥下跳說是明朝的正統(tǒng)，稍微反駁她們幾句，就“×服圈沒文化”、“大漢民族主義”的劈頭罵過來。或者有是有承認(rèn)這不是漢服的，偏偏賴在漢服交易圈中就是不走。
更有甚者，從“老旗袍”上研究怎么做明朝立領(lǐng)，從民國旗袍上看出了“明立領(lǐng)的風(fēng)韻”，從民國、解放初期老棉襖上看見了“明朝對襟方領(lǐng)的遺留”，更神的是還有從江青服上看見“比×服更正統(tǒng)的漢風(fēng)”的——疑似江青服的翻領(lǐng)排扣+裙。或者直接拋出“明清一體論”，大力鼓吹“即使沒有剃發(fā)易服，漢服也會往清朝時候的樣子發(fā)展”，不然就干脆否認(rèn)剃發(fā)易服，踐踏當(dāng)今漢民族意識覺醒。就為了一件立領(lǐng)、排扣，他們號稱是明粉卻罔顧明朝其他服飾，罔顧剃發(fā)易服的史實。衣奴做到這個份上，大概已經(jīng)夠格升級為清奴了。
他們也摯愛左衽，因為明朝畫像、俑人出現(xiàn)了一些女人著左衽的情況，他們便考證“左衽有理的N個理由”，只差沒拋出“當(dāng)今西服男右女左，我們要跟國際接軌”論了。既然是考證，為何又突然看不見遼金時期的大量左衽情況了？又為何突然不知道在古代那時候，皇帝管得再寬都管不了百姓家內(nèi)院的事了？而且，根據(jù)考古資料顯示，也就遼金那光棍脾性非要把自己往左衽整以顯示與漢家不同，元朝、清朝，反而都死了命的強調(diào)右衽，元朝甚至還主動將交領(lǐng)右衽制式融入蒙古長袍，終清一朝，廠字領(lǐng)始終右衽。在當(dāng)今田野考察資料中，也可見如今滿蒙一系民族服飾，以及被滿化的漢裝、少民裝皆作右衽廠字領(lǐng)。韓國日本越南等習(xí)漢地服制，至今也堅守右衽。惟個別少數(shù)民族始終不以右衽為習(xí)俗，不以左衽為禁忌而左右衽混穿。真不知道如今一些哭著喊著就是要穿左衽的怎么想的，大概只是把漢服當(dāng)做一件標(biāo)新立異的衣服，而當(dāng)穿漢服的多了，他們就只好去立領(lǐng)左衽啥的上面繼續(xù)找與眾不同感了。
所以我只能把某些人稱呼為網(wǎng)絡(luò)考證黨，他們大多去游覽各地博物館的車票都舍不得出，更別說有機會進(jìn)入考古現(xiàn)場。而且他們還真的都不是考古系的，撐死有那么個在故宮坐辦公室然后就自鳴得意的掉書袋的。他們最擅長的是利用網(wǎng)絡(luò)的便利復(fù)制粘貼，斷章取義，只考證自己想要的，絕對看不見對自己不利的。比如，他們特喜歡抬沈從文出來說立領(lǐng)在明末的流行在清朝的延續(xù)如何如何巴拉巴拉，卻絕對無視沈從文說立領(lǐng)在明末具有地域性，以及沈從文對《明憲宗行樂圖》里的服飾的疑惑，認(rèn)為這是在COS遼元風(fēng)格。還有沈從文對各種記錄服飾的形式都不拒，對服飾的不同款式都肯定。又比如，他們老是說衣束在裙內(nèi)的穿法是“仕女圖既定章法，皆為臆造不足為信”，但是明朝有那么一副《歌舞圖》，圖上在中間跳舞的李奴奴穿著排扣衣，其余女子皆作衣束在裙內(nèi)的打扮，怎么算？還有一些木版畫、貨郎圖、伎藝圖等生活氣息濃厚的畫，該束的束該瘦的瘦，哪見得個個金字塔。還有明代《抗倭圖卷》、《倭寇圖卷》，倭寇很寫實很風(fēng)（□）騷，但敢情畫家畫到了逃難的女人就突然扭捏起來要往仕女圖上靠了？或者明朝其實是個很神奇的社會，男人只在結(jié)婚當(dāng)晚才能見到女人，不然只有進(jìn)內(nèi)院去給人家女人畫畫才能見到其他女人，其他時候只能靠想象？連逃難的時候都是男女分開逃，回頭再給女人補幾筆？
所以，他們不是在向真正的服飾專家學(xué)習(xí)，不是在真正的考證明代服飾，他們只是需要截取一些對自己有利的前人之言，說一些對自己的喜好有利的混話，然后把自己打扮成專家，強按著眾人膜拜。
我還可以再列舉幾個他們的邏輯，比方說，當(dāng)你跟他們談文物，他們會說，衣物的實物才是文物。所以他們只認(rèn)辛追身上、衣箱里的單繞曲裾、直裾，對于陪葬木俑身上的雙繞曲裾，帛畫上的短直裾等，他們直說是“藝術(shù)的表現(xiàn)，漢人的臆造”。或者直接無視那些木俑、帛畫的存在，說雙繞曲裾就是“現(xiàn)代臆造”，發(fā)明了“現(xiàn)代曲”這個詞，生生把那些個木俑穿越成了現(xiàn)代曲木俑。根據(jù)這個邏輯，于是唐朝畫作、陶俑身上的齊胸襦裙，也被打成“臆造”，實在說不過去，就一口咬定說是胡風(fēng)，也不怕塞外風(fēng)沙大撲個滿懷。但是——注意轉(zhuǎn)折來了——當(dāng)他們?yōu)榱㈩I(lǐng)辯護(hù)時，他們找不到啥實物，就口口聲聲說“容像是寫實的，畫冊是寫實的，小說是寫實的”了，這會兒便不說考證老旗袍去制作的明立領(lǐng)，或者直接想象制作的明立領(lǐng)是“現(xiàn)代立領(lǐng)”了。雙重標(biāo)準(zhǔn)可見一斑。
當(dāng)他們需要時，他們會用書籍記載來駁斥你，說:“看看，看看，明朝人認(rèn)為那些復(fù)興深衣的是服妖。矮油，你們這些穿深衣的服妖。”而當(dāng)你用書籍去指責(zé)他們，告訴他們明朝正規(guī)的皇后禮服的中單是交領(lǐng)不是立領(lǐng)，畫像上的狀況很可疑，許是在進(jìn)宮畫像上涂抹，他們馬上又說：“書上說什么你們就信什么你們有沒有腦子，我們只看實物！”
╮(╯_╰)╭
說句大實話，他們不過把制作立領(lǐng)啥的布料用得好了點，看上去宮廷范兒了一點，就忽悠到了很多人產(chǎn)生了“精致就是正統(tǒng)”的想法。并且跟老白金廣告似的不停重復(fù)說自己是正統(tǒng)，于是就更加根深蒂固了這種思想。純的廣告營銷手段，而且還真應(yīng)用在了某些商家的宣傳造勢上。并且他們今天捧這個明天捧那個，互相之間有個什么摩擦，網(wǎng)絡(luò)考證派們馬上就金口玉言“他就不正統(tǒng)了誰買他們家我們截圖掛誰”，也不知道如今被拋棄的一些商家臉疼著不？
雖然我只自學(xué)了民俗學(xué)，但民俗學(xué)跟考古算是一對親母女，研究當(dāng)代、近代的民俗需要田野考察，走村串戶，而研究古代的民俗，便需建立在考古的基礎(chǔ)上，是考古的衍生。所以對于考古的一些常識，我能說個三三兩兩。比如，考古絕對不是只盯著棺材里的那點事，考古在田野中，是要把遺址、墓地里的所有器物都算進(jìn)去，一磚一瓦都舍不得放過。而考古在書籍中，是要囊括所有古代書籍，從正史到野史，從小說到私人筆記，一字一句都要看進(jìn)腦海里。且無論是哪一種考古，都絕對不能以自己的興趣、見識來評判。如辛追墓出土的所有物件，在一個合格的考古學(xué)者筆下，都是可以作為那個時代的各方面的考證證物的。不同的衣飾風(fēng)格，可以從中看出“階級不同、季節(jié)不同、年齡不同、生死不同（斂服自有制式），時代問題（一些朝代交疊的時期，風(fēng)格混雜）”等各種可能性，然后再去古籍中尋找把可能性變成確定性的文字證據(jù)。這叫“二重證據(jù)法”，這才叫務(wù)實，而絕對不可能特那啥的就寫出一句：“我看著像是臆造的。”
而我之所以嘲諷有些網(wǎng)絡(luò)考證黨博物館去不起，考古現(xiàn)場不能進(jìn)，張嘴唧唧哇哇就來。主要事例便是那個“考證”兵馬俑不是秦始皇的而是宣太后的人，他很神奇的說了這么一段話“兵馬俑的發(fā)型服飾是少數(shù)民族式的，宣太后又是少數(shù)民族，所以兵馬俑不是秦始皇的。”我認(rèn)識一個不知道為啥討厭秦始皇的朋友十分贊同他的觀點，無論我怎么告訴他“秦陵不是個單獨墳堆，是座大城，兵馬俑離得遠(yuǎn)很正常”“兵馬俑那發(fā)型是為了不遮擋后面的人的視線”“兵馬俑服飾是典型的中原甲胄、短袍”，但好說歹說他都都不聽，最后我拉他去看各方采訪，方知這個另類考古學(xué)家博物館去不起，考古現(xiàn)場沒資格進(jìn)，看了點地攤文學(xué)，上下嘴皮一磕說自己在考證。于是我那朋友終于閉嘴了。
有了這個先例，后來曹操墓鬧得紛紛揚揚，我也寧愿選擇相信第一現(xiàn)場的考古學(xué)者們，而不是那些遠(yuǎn)在千里之外的“專家”，“記者臨時升任專家”，“網(wǎng)絡(luò)不知道哪旮旯冒出來的專家”。
考古最重要的一點便是“正心”，為求錢財來考古的，為求名利來考古的，不曉得為了啥來說自己是考證黨的，心不正，最終只能被蒙蔽雙眼越走越歪。干啥最重要的都是“正心”，正不了，就別怪他人發(fā)現(xiàn)以后進(jìn)行吐槽和鄙夷。
對了，還有一件事我一直很奇怪，這些網(wǎng)絡(luò)考證派既然口口聲聲“漢服圈”、“×服圈”，一副他們與我們無關(guān)的樣子，那為何又要天天盯著漢服運動的大小事，成天吃飽了飯不上班不上學(xué)只忙著議評、截圖，各種指手劃腳？甚至否定我們“圈內(nèi)人”幾經(jīng)討論達(dá)成的共識，要我們以他們?yōu)樽穑运麄儗h服的定義為尊？對正統(tǒng)的定義為尊？
以前我曾經(jīng)寫過一段話，現(xiàn)摘錄在此：
“漢服運動是民間運動，興起于人民，最終也將歸于人民，對漢服運動未來的把握，始終是全體同袍在把握，我們可以爭論，然后達(dá)成共同認(rèn)識。但是莫名其妙的就跳出來把“共識”踩在腳下，非要所有人都向他們的“考證結(jié)果”看齊的“權(quán)威”們，非要把民眾往他們設(shè)定的條條框框里塞的人，說不好聽點，這簡直是在竊取漢服運動了。
現(xiàn)在不是古代，請權(quán)威們記得你們現(xiàn)在的身份也是中華人民共和國的公民一名，你們并不比其他人高人一等。如果你們加入漢服運動，或者不加入，都只是為了指手畫腳，讓民眾聽命于你們，否則就又打又罵。那么只能請你們找個雷雨天氣把自己劈穿越了，去古代找“地位高就是王法”的良好感覺去，或者重新投胎李剛家。
漢服運動需要考證，但是考證結(jié)果必須是要服務(wù)于漢服運動，而不是反過來，甚至綁架漢服運動為私人服務(wù)。這是前提，絕不讓步，為什么要讓步？”
看清楚了？這一章寫下來，我只說“網(wǎng)絡(luò)考證派”、“衣奴”不是，而沒有說漢服運動不需要考證、要趕走考證人士。斷章取義我話者，我的所有原話都在這，你敢斷，便有人敢以所有原話打臉。
漢服運動需建立自己的知識團隊，不僅要考證整理服裝知識，且囊括漢民族傳統(tǒng)生活習(xí)俗、禮儀、哲學(xué)、精神等等各方各面的知識。這是老吧主沒有做完的工作，也絕不能因為老吧主這個原領(lǐng)銜人去世而廢止。而這工作是沒人強行安排的，愿意做，便做。只一點，查閱、學(xué)習(xí)、分享、建議這些知識，必須是抱著交流、謙遜的態(tài)度，且心中的目的是為了族人，為了華夏。若目的是為了炫耀自己，為了讓自己成為“人上人”，把知識和求知的人當(dāng)做玩物，以他人之尊敬煉封喉之毒，遲早人必辱之。
真正有知識文化的人，我尊敬并學(xué)習(xí)。懂得尊敬他人的，我也自尊敬之。而不懂得尊敬他人的，再怎么有名氣，再怎么裝得好像個文化人我也不會去諂媚。這是我為人處事的原則。再一句實話，中國又不缺人缺書，想要學(xué)到真正的東西，有的是學(xué)習(xí)對象和參考書籍，干嘛非要信一些“公知”，十句話里九句私貨，滿嘴謊言，別有用心。
若有人不同意我的原則，認(rèn)為芝麻綠豆的“學(xué)識”也可以大過人品問題，可以掩蓋其一切罪惡。既然你如此尊敬“知識份子”，你便盡管實踐你的原則，這是你的自由，我沒那么長的手管得著。“但見賣友求榮，欺壓同袍（漢人），吃我一刀。"
|
